Санал: Нярай хүүхэдтэй эцэг эхчүүдэд гэрт нь үлдэхийн тулд мөнгө төлөх бодлогыг сэргээх нь зүйтэй юу?

Энэхүү ярилцлагын хувилбар анх Элиот Хаспелийн Substack хуудсан дээр The Family Frontier нэрээр гарч байсан.

Телевиз эсвэл киноны баатар хуучин файл хайж байгаад одоогийн нөхцөл байдалд маш хамааралтай нэгийг нь санамсаргүйгээр олдог гэсэн дүр зургийг та мэдэх байх. Бодлогын салбарт ч заримдаа ийм зүйл тохиолддог. Санамсаргүй хайлт бус, харин бодлогын түүхэнд буцаж очиж, алга болсон боловч өнөөгийн нөхцөлд дасан зохицуулах боломжтой чухал санаануудыг олох нь энд тохиолддог.

Миний бодлоor, Нярай хүүхдийг гэртээ асрах хөтөлбөр буюу AHIC ч ийм байдалтай. Эцэг эхийн асрамжийг дэмжих асуудал саяхан ихээр яригдаж эхэлсэн энэ үед Niskanen Center-ийн Жош Маккэйб, Саня Бахал нар "Нярай асрамжийн зөрүүг арилгах нь: Америкийн гэртээ нярай асрах хөтөлбөрийг сэргээх нь" нэртэй шинэ тайлан бичсэнд би талархаж байна. AHIC-ийн санаа нь 2000-аад оны эхээр Миннесота болон Монтанад туршигдсан бөгөөд энгийн юм. Маккэйб, Бахал нарын тайлбарласнаар тэд "улсын хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжид эрхтэй боловч бага орлоготой эцэг эхчүүдэд сард нь шинэ төрсөн хүүхдээ асрахаар гэртээ үлдэх хугацаатай улсын тэтгэмж олгох боломжийг" бүрдүүлсэн. Би AHIC загварт олон жилийн турш сонирхолтой хандаж ирсэн боловч энэ талаарх дэлгэрэнгүй мэдээллийг хүртэл олоход хүндрэлтэй байсан. AHIC нь гурван зэрэг хүндрэлийг нэгэн зэрэг шийддэг: ихэнх эцэг эх нярай насны эхний жилдээ хүүхдээ гэртээ асрахыг хүсдэг; нярай асрамж нь үнэхээр үнэтэй бөгөөд лицензтэй байгууллагад хангахад хэцүү (голчлон насанд хүрэгчдийн хүүхдийн тоонд харьцаа маш бага байх шаардлагатай учраас); мөн нэг хүүхдэд ногдох өндөр зардлын улмаас нярайн тэтгэмж улсын аль хэдийн хумигдсан хүүхдийн асрамжийн төсөвт ачаа болдог.

Бодлогын тайланг уншихад хэцүү байдгийг мэдэж байгаа тул зохохгүй боловч зохиолчдод Q&A хэлбэрээр асуулт тавихыг зорилоо. Бахал нь талархалтайгаар хариулахаа санал болгосон.

Арай илүү дэлгэрэнгүй мэдээлэл: AHIC туршилтууд газар дээрээ сайн явсан ч голчлон тогтвортой санхүүжилтийн дутагдлаас болж сүүлдээ зогссон. Маккэйб, Бахал нар Түр зуурын тусламж шаардлагатай ядуу гэр бүлд (TANF) ашиглаагүй үлдсэн сангуудыг ашиглан үүнийг санхүүжүүлэх бүтээлч загварыг боловсруулсан бөгөөд мужууд AHIC-ийг 2020-иод оны нөхцөлд хэрхэн шинэчлэн дунд орлоготой өрхүүдэд ч хүрч болохыг харуулсан. Ямар ч санал төгс биш ч энэ нь хүүхдийн асрамжийн бодлогын ярианд үнэ цэнэтэй хувь нэмэр гэж бодож байгаа бөгөөд мужийн хууль тогтоогчид болон Конгресс үүнийг гэр бүлийн бодлогын нэг хэсэг гэж нухацтай авч үзэх ёстой. Бахал доор хэлснээр AHIC нь жинхэнэ цалинтай гэр бүлийн чөлөө биш, мөн жинхэнэ хүүхдийн асрамжийн тэтгэмж ч биш; харин одоо байгаа зөрүүг нөхдөг. Энэ нь хэзээ ч онцгой намын шинжтэй байгаагүйг дурдах нь зүйтэй: Миннесота, Монтанад Бүгд найрамдах намын мужийн хууль тогтоогчид оролцсон бол 2004 онд Ардчилсан намын төлөөлөгч Роза Делаури болон Ардчилсан намын сенатор Макс Бакус AHIC-ийг дэмжих хуулийн төслүүдийг танилцуулсан.

Удиртгалын дараа Саня Бахалтай миний бичгээр хийсэн яриа энд байна:

Би хэдэн жилийн турш AHIC-д сонирхож байсан ч бидний хэдэн бодлогын шинжээчээс бусад хүмүүст туршилтууд бодлогын түүхийн хогийн савд орох гэж байсан юм. Та Жоштой хамт тэднийг сэргээхээр шийдсэн нь юу байсан бэ?

Санаа нь энгийн байсан: бүх эцэг эх хүсвэл нярайгаа асрахаар гэртээ үлдэх боломжтой байх ёстой. Үнэн хэрэгтээ, хүүхэд төрсний дараах эхний хэдэн сарын хугацаанд гэртээ үлдэхийг хүсдэг боловч үүнийг санхүүгийн хувьд бүрэн боломжгүй учраас чаддаггүй олон эцэг эх байдаг. Цаг хугацаа ч зохицож байгаа мэт санагдсан. Цалинтай гэр бүлийн чөлөө мужууд даяар тархаж байгаа нь сайн хэрэг. Гэвч хэдэн жилийн өмнөх тайлан бидний харуулсанаар хамгийн сайн зохион бүтээгдсэн цалинтай чөлөөний хөтөлбөрүүд ч шинэ эцэг эхийн нэг хэсгийг орхиж үлдээдэг. Мөн тэр тайланд түүх болон бусад улсын туршлагаас сургамж авч эдгээр зөрүүг нөхөж болно гэдгийг нотолсон. AHIC бол тэдгээр сургамжийн нэг байсан.

Niskanen дээр бид ийм зүйлийг ихэвчлэн хийдэг. Бид түүхэнд эсвэл өөр газар аль хэдийн ажилласан өвөрмөц шийдлүүдийг олохыг хайрладаг бөгөөд энэ загвартай амжилтад хүрсэнийг харсан. Жишээ нь, өнгөрсөн жил гаргасан тайландаа бид Австралийн хөтөлбөрт суурилсан хүүхдийн урамшууллын тухай санаа хөөцөлдсөн бөгөөд тэр санаа одоо Конгрессын хуулийн төсөл болсон. Энд ч бид адил арга барилыг баримталсан. Минесота болон Монтана AHIC-ийг аль хэдийн туршсан бөгөөд ажилласныг бид мэднэ. Эцэг эхчүүд үүнд дуртай байсан бөгөөд мужуудад мөнгө хэмнэсэн. Зөвхөн мужууд үүнийг тогтвортой санхүүжүүлэх найдвартай арга олж чадаагүйгээс л унасан. Тиймээс бидний зорилго санааг дахин зохион бүтээх биш байсан. Харин одоо санхүүгийн хувьд тогтвортой болгох бодлогын өөрчлөлтүүдийг олох байв. Гэр дээр асрах асуудал улс төрийн ярианд ихээр орж ирж байгаа тул энэ санааг эргүүлэн авчрах цаг болсон гэж бид бодсон.

Холбоотой: Хүүхдийн асрамжийн бодлого ба эцэг эхийн хүсэл эрмэлзлийн зөрүү

Энэ төрлийн санаанд хамгийн түгээмэл эсэргүүцэл бол үүнийг цалинтай гэр бүлийн чөлөөний (PFL) сольж эсвэл түүний өргөтгөлийг сааруулж болзошгүй гэж үзэх явдал юм. AHIC болон цалинтай гэр бүлийн чөлөөний хоорондын харилцааг та хэрхэн харж байгаагаа, мөн ийм санаа зовнилтой бодлого боловсруулагчид хэрхэн хариулах талаар тайлбарлаж өгнө үү?

Бид AHIC нь одоогийн хүүхдийн асрамж болон эцгийн чөлөөний бодлогын орчинд хэрхэн нөлөөлөхийг шинжлэхдээ энэ асуудлыг маш их бодсон. Бидний дүгнэлт бол AHIC нь мужийн эцгийн чөлөөг орлуулах биш харин нэмэлт байх ёстой. Идеал нь мужийн бодлого боловсруулагчид эцэг эхчүүдэд нярайгаа гэртээ асрах боломжийг олгох өргөн стратегийн нэг хэсэг болгон цалинтай эцгийн чөлөөнд хүртээмжийг нэмэгдүүлэх явдал юм. Энэ бол зорилго. Асуудал нь цалинтай чөлөө байгаа газар ч гэсэн АНУ-д энэ нь ямар ч нэгдмэл биш, харин хэсэг хэсгээрээ тархсан бүтэцтэй байдаг. Энэ нь муж болон ажил олгогчоос хамаарч өөр өөр байдаг. Ажилчдын зөвхөн гуравны нэг орчим нь муж улсынхаа хөтөлбөрөөр дамжуулан цалинтай эцгийн чөлөө авах боломжтой, дөрөвний нэг орчим нь ажил олгогчоороо дамжуулан авах боломжтой. Гол санаа нь хамгийн сайн зохион бүтээгдсэн цалинтай чөлөөний хөтөлбөрүүд ч зарим гэр бүлийг орхиж үлдээдэг. Бидний өөрсдийн шинжилгээгээр цалинтай чөлөөний бүрэн хөтөлбөртэй мужуудын ажиллах насны оршин суугчдын дөрөвний нэг орчим нь тэтгэмж авах эрхгүй байна гэж тооцоолсон.

Тэгвэл эдгээр эцэг эхчүүдэд юу тохиолддог вэ? Тэд ихэвчлэн мужийн халамжийн хөтөлбөрт хандаж байна. Үнэндээ нярайн ээжүүд TANF-д шинээр бүртгүүлэгчдийн гуравны нэг орчмыг эзэлдэг. Гэвч уламжлалт TANF нь шинэ эцэг эхийг дэмжих зориулалттай байгаагүй. Тиймээс энд бодит зөрүү байгаа бөгөөд энэ нь шинэ эцэг эх болон нярай хүүхдүүдийг хамтад нь дэмжих илүү өргөн, олон янзын бодлогын хэрэгцээг харуулж байна. Энд AHIC хэрэгтэй болдог. Минесота болон Монтана энэ хөтөлбөрийг туршиж, найдвартай үр дүнг харуулсан ч тогтвортой санхүүжилтийн дутагдлаас болж унасан. Тэдгээрийг сэргээх нь шинэ эцэг эхчүүдэд халамжид хамрагдахаас өөр сонголт санал болгох түлхүүр байж болно. Тиймээс би AHIC бол цалинтай чөлөө ч биш, хүүхдийн асрамжийн тэтгэмж ч биш гэж хэлмээр байна. Цалинтай чөлөө нь нярайг гэртээ асрах үндэс байх ёстой бөгөөд AHIC нь цалинтай чөлөөний загварын дагуу орхигдох гэр бүлүүдийг барьж авдаг.

Таны AHIC-ийн хамрагдах шалгуурыг хэрхэн харж байгаагаа ярина уу? Та TANF-ийн мөнгийг ашиглан санхүүжүүлэхийг санал болгож байгаа тул олон хүмүүсийн санаанд эхлээд энэ нь зөвхөн маш бага орлоготой гэр бүлд зориулагдсан юм шиг санагдах болов уу, учир нь алдартай ойлголтод TANF бол ихэвчлэн тэр бүлгийн хөтөлбөр юм. Өөрөөр хэлбэл, дундаж орлоготой гэр бүлүүд ч AHIC хөтөлбөрөөс ашиг хүртэж чадах уу?

Энэ бол ойлгомжтой таамаглал бөгөөд яагаад мөнгө хаанаас ирж байгааг болон хэн хамрагдахыг салгаж ойлгох нь чухал. TANF бол AHIC-ийн санхүүжилтийн суваг бөгөөд хамрагдах шалгуур биш. Бидний саналаар мужууд хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжийн хөтөлбөрүүдийнхээ нэгэн адил ажлын үйл ажиллагаа болон орлогын шалгуурыг тогтоож болно. Эдгээр хязгаар хүмүүсийн ихэвчлэн төсөөлдөгөөс орлогын шатлалд илүү дээш ордог. Одоо байгаа хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжийн орлогын шалгуур Жоржиа мужид медиан орлогын 30 хувиас Нью Мексико мужид орлогын дээд хязгааргүй хүртэл байдаг. Бусад хэдэн муж ч медиан түвшнээсээ мэдэгдэхүйц дээгүүр байдаг. Тиймээс олон мужид AHIC хөтөлбөрүүд зөвхөн “TANF” гэж сонсоход хүмүүсийн төсөөлдөг гэр бүлүүд биш, харин ажилчин гэр бүлүүдийг өргөнөөр хамрах болно.

Миннесота AHIC хөтөлбөрөө хэрэгжүүлэхэд энэ талаар бидэнд нотолгоо байгаа. Хөтөлбөрт нэгдэхээс өмнө тэдгээрийн 94 хувь нь ажиллаж байсан. Энэ бол үнэхээр хэнд зориулагдсан бэ гэвэл: цалинтай чөлөөнд хамрагдахгүй, нөгөө талаар хүүхдээ асрамжид өгөхөөс өөр аргагүй болох ажилтай эцэг эхчүүд. Мужийн сонголт нь гэр бүлүүд орлогын шатлалд хэр дээш хүрч хөтөлбөрөөс ашиг хүртэхийг тодорхойлдог. Хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжийн хязгаар бага муж дээр энэ нь ихэвчлэн бага орлоготой гэр бүлүүдэд хүрэх боловч илүү өгөгдөлтэй хязгаартай мужуудад дундаж орлоготой ажилчин гэр бүлүүд ч бодитоор ашиг хүртэж чадна.

Мужууд TANF-ийн мөнгийг ашиглавал хэдэн гэр бүлд AHIC-аар үйлчилж болох талаар тооцоо байна уу? Мөн оролцогч гэр бүл сард дунджаар хэдийг хүлээж болох талаар ямар нэг тооцоо байна уу?

Гэр бүлийн тоо нь муж бүр хөтөлбөрөө хэрхэн зохион бүтээснээс үнэхээр хамаарна: орлогын хязгаараа хаана тогтоох, тэтгэмж хэд хугацаанд үргэлжлэх, хэдийг төлөх. Тиймээс нэг үндэсний тоог тавихад болгоомжтой хандах хэрэгтэй гэж бодож байна. Миний хэлж чадах зүйл бол мөнгө байгаа. Мужууд сүүлийн жилүүдэд бараг 10 тэрбум долларын зарцуулагдаагүй TANF нөөцийг хуримтлуулсан бөгөөд энэ нь TANF блок грантыг AHIC-ийг санхүүжүүлэх шилдэг боломж болгож байна. Гэр бүлүүд хэр их авах талаар бид мужуудад AHIC-ийн дээд тэтгэмжийг төвд суурилсан нярайн асрамжийн одоо байгаа тэтгэмжийн хувиар тогтоохыг зөвлөж байна. Вайоминг мужаас бусад бүх мужид эдгээр тэтгэмж гэр бүл авч болох TANF-ийн дээд хэмжээнээс мэдэгдэхүйц өндөр байдаг.

Тэтгэмжийг ингэж тогтоох нь хөтөлбөрийн хоёр зорилгыг хоёуланг нь биелүүлдэг. Гол зорилго нь цалинтай чөлөөнд хамрагдахгүй шинэ эцэг эхчүүдэд нярайгаа гэртээ асрах TANF-ээс өөр сонголт өгөх бөгөөд хоёрдахь нь нярайн асрамжийн тэтгэмжид мужуудын мөнгийг хэмнэх юм. Жишээлбэл, Юта муж хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжийнхээ 75 хувь хүртэлхийг AHIC тэтгэмжээр олгодог бол гэр бүл сард дээд тал нь 923 долларын тэтгэмж авна, энэ нь TANF тэтгэмжээс ойролцоогоор 392 долларын илүү юм. Үүний үр дүнд эцэг эхчүүд илүү өндөр тэтгэмж авах бол муж гэр бүл бүрт бүрэн хүүхдийн асрамжийн тэтгэмжээс сард ойролцоогоор 308 доллараар бага зарцуулж болно. Бид Миннесотад ч ийм хандлагыг харсан.

AHIC-ийн том зургийн хүрээнд үзвэл, энэ бол бусад саналуудын өрсөлдөгч биш, харин барилгын блок гэж хэлж болно. Эцэг эхчүүдийн нярайд хүсэж буй зүйл болон одоогийн системийн санал болгодог дэмжлэгийн хооронд зөрүү байгаа гэдгийг улам бүр ойлгож байна. Энэ ойлголт улс төрийн хоёр талд хоёуланд нь байна. Хэдий бүлэг бүлэг гэж хүүхдүүдийн асрамжийн сонголтын талаар санал зөрөлдөж байсан ч нярайнууд заавал эцэг эхийнхээ асрамжид гэртээ байх ёстой гэдэгт сонирхогч талууд ерөнхийдөө санал нэгддэг. AHIC үүнийг боломжтой болгодог. Өмнө дурдсанчлан, нярайн асрамж нь төвд суурилсан үйлчилгээ үзүүлэгчдэд маш үнэтэй тул тэд үүнийг ихэвчлэн “алдагдлыг нөхөгч” гэж нэрлэдэг. Бодлого нярайг бусад асрамжийн сонголт руу шилжүүлж чадвал үйлчилгээ үзүүлэгчдэд дарамт буурч, бусад насны бүлгүүдэд илүү багтаамж гарна.

Холбоотой: Бага насны хүүхэдтэй эцэг эхчүүд юу хүсдэг вэ? Үндэсний шинэ судалгаа харуулж байна

Мужууд AHIC хөтөлбөрүүдийг жинхэнэ утгаар нь байгуулахын тулд бодлогын хувьд юу болох ёстой вэ? Мөн үүнтэй холбоотойгоор, холбооны засгийн газар эсвэл Конгресс ямар нэг арга хэмжээ авах шаардлагатай юу, эсвэл мужууд үүнийг өөрсдөө хийж чадах уу?